Politie!
Een mail met het verzoek of ik even terug wilde bellen. Ik ben, zoals dat heet, van onbesproken gedrag
(u had niet anders verwacht, wees eerlijk), maar je kijkt toch even vreemd op. Wat is er aan de
hand? Dat stond er, zij het summier, wel bij: het ging over ‘de zaak Gerrit
Postma’. Nog steeds geen idee, maar het maakte me wel nieuwsgierig. Witwassen,
drugssmokkel, afpersing? Nee, leek niet logisch, want Gerriet is al in 2008
overleden. En dingen verjaren. De vriendelijke politiemevrouw die ik aan de lijn kreeg, legde het me
uit. In 2005 was aangifte was gedaan wegens diefstal van een schilderij van
Gerriet Postma. Goed, ik weet dat er mensen zijn die nu in de verleiding komen
om daar allerlei cynische grappen over te gaan maken, maar dat gaan we niet
doen. Diefstal is diefstal. De kwestie was dat het ontvreemde schilderij
plotseling was opgedoken op Marktplaats. De verkoper vroeg er honderdvijftig
euro voor. Maar hij had pech. Het werk stond al tijden op de website van uitgeverij
Art Revisited als ‘gestolen’. Iemand herkende het, meldde bij de politie dat
dit, naar zijn mening, toch wel verdacht weinig was voor een echte Postma. Het schilderij
werd in beslag genomen. De verkoper had het, uiteraard zou je bijna zeggen, ‘op
een rommelmarkt gekocht’. Natuurlijk.
Mooi
verhaal natuurljk, maar wat had ik daarmee te maken? En hoe kwam ze eigenlijk
bij mij terecht? Ook dat werd spoedig duidelijk. Een medewerker van Art
Revisited herinnerde zich dat ik de tekst had geschreven voor het grote
Postma-boek dat zij hadden uitgegeven ter gelegenheid van zijn zeventigste
verjaardag, in 2003. Het is een van mijn beste teksten, als ik dat zelf mag zeggen, maar daar heeft een politiemevrouw natuurlijk niet zoveel boodschap aan. En
misschien de medewerker van Art Revisited ook wel niet, want het boek ligt in
de ramsj. Maar dat terzijde. Een motief om mij wederrechtelijk een
Postma-schilderij toe te eigenen leek zoiets mij niet, dus na enig nadenken kon
ik opgelucht concluderen dat ik, zeer waarschijnlijk, niet werd verdacht.
Desalniettemin wilde de
politiemevrouw het schilderij wel graag ‘aan mij voorleggen’. Waarom precies
begreep ik niet goed. Ik had al geprobeerd haar duidelijk te maken dat ik
Gerriets werk wel kende en ook over hem had geschreven, maar dat ik onmogelijk
voor een Postma-expert kon doorgaan. Maar dat hielp niet. Dus restte mij weinig anders dan mij de volgende dag op het bureau te melden, waar ik uiterst vriendelijk
werd ontvangen. Er waren eigenlijk maar drie vragen, maar in het kader van de educatieve functie van KFN vat ik ze hier samen.
- Is dit volgens u een schilderij
van Gerriet Postma?
Ik zag niet veel reden om daar
aan te twijfelen. Het was ook geen ‘schilderij’, maar een werk op papier. Het
was rechtsonder gesigneerd met ‘Gerrit Postma’, en niet met ‘Gerriet’, zoals
hij dat later ging doen. Maar het was dan ook gedateerd ‘1973’. Het was ook niet
een kenmerkend werk. Van afstand was het zelfs niet al seen ‘Gerriet’
herkenbaar. Maar wie zou de moeite nemen om een werk uit 1973 te vervalsen?
Lijkt niet logisch. Vrijwel zeker een echte Postma dus.
- Wat is het volgens u waard?
Dat was lastiger. Ik moest duidelijk
zien te maken dat de waarde van zo’n werk afhankelijk is van de context. Dat er
nog steeds kunsthandelaren zijn die, als ze dit werkje in handen kregen, er een
dure lijst om zouden zetten, het op een ezel plaatsen met een spotje erop en
iedere nietsvermoedende bezoeker uitleggen dat hier toch wel iets heel
bijzonders te koop was: een vroeg werk van de grote Gerriet Postma. Niet goedkoop,
maar uiterst zeldzaam. Enzovoort enzovoort. Maar die slaan we voor het gemak
even over. Laten we ervan uitgaan dat de waarde van een kunstwerk is wat je er
op de vrije markt, zeg een kunstveiling, voor kunt krijgen. Als we zien dat
tegenwoordig zelfs werken uit zijn succesdagen voor afbraakprijzen van de hand
gaan, mogen we aannemen dat een werk als dit in het beste geval een paar honderd
euro opbrengt. Kunsthandelaren maken mij nu voor gek uit.
- Acht u het mogelijk dat dit
schilderij inderdaad van de rommelmarkt komt?
Ja, als je er over nadenkt wel.
Op iedere rommelmarkt worden vage schilderijen aangeboden, soms met een naam
erop, soms ook niet, en in de meeste gevallen mag de verkoper beide handen
dichtknijpen als iemand bereid is daar honderd of honderdvijftig euro voor neer
te tellen. De vraag is of de verkoper de naam van de maker, Gerrit Postma, in
verband bracht met Gerriet Postma en of hij wist dat de schilderijen van die Gerriet
Postma zelfs nu nog aanzienlijk meer geld kosten. Maar dat lijkt niet
waarschijnlijk. Zat de tekst van de Marktplaats advertentie toevallig in het
dossier? Ja, gelukkig was iemand op het idee gekomen om die uit te printen. Als
onze verkoper in zijn tekst zou hebben verwezen naar ‘Gerriet Postma’ werd het
een wat onwaarschijnlijk verhaal. Dan had hij er ongetwijfeld geprobeerd er
meer geld voor te krijgen. Maar dat was
niet het geval. De tekst bestond uit drie woorden: ‘Gerrit Postma 1973’. Zonder enige verdere aanprijzing. Mogelijk was
het dus voor beide verkopers niet meer dan een kleurig schilderij met een hen
onbekende naam erop, dat ze te goeder trouw te koop hadden aangeboden.
De
kans lijkt groot dat ‘de zaak Gerrit Postma’ wordt gesloten, omdat er geen
onregelmatigheden konden worden geconstateerd. En dus kan het zijn dat het werkje
binnenkort opnieuw op Marktplaats wordt aangeboden. Ik zou zeggen, grijp uw kans!
P.S. Degene die de melding aan de politie deed, blijkt kunsthandelaar te zijn.